ディプロマポリシー

    標記を作るときに東＊大の学部のそれを見せてもらった。いいことが書いてあった。「日本語によるコミュニケーション能力を伸ばす」である。グローバル・グローバリゼーション・コミュニケーション・・・全部「英語」を念頭に置いている昨今のくだらない基準をすっぱり切ってくださった。うちも真似しようと働きかけてみたが，最終的にはどうなったんだったか・・・忘れた。ま，学生さんもそれを読んで何の足しになるかわからないから，ま，いいか・・・
    工学部の多くの分野では，多分，バックの業界が無くなっていると聞く。しかし土木には建設業界が歴然と存在し，それ無しには社会は発展しないし維持もできない。それなのに，従来の土木科目は旧いということで削除する傾向が全国的にある。そのうち，土木構造物が外国のそれと同じように，ある日突然・・・なんてことが起こるのではないか。と，一応の心配をしてみたい。何が一番大事なのかを昨今は考えていないのではないか。最低限必要な専門知識を日本語でまず（頭の中で用いている言語でまず）身に付けることからすべてが始まると感じているのであるが・・・そういう意味でも土木は他分野とかなり違うのかもしれない。

大学の行方

    朝＊新聞 10/1 のオピニオン。フェリス女学院大学の高田先生。高田先生と同じく，大学の点数制がくだらないことは大学人は全員知っている。さてオフィスアワーが予約制だと役所は評価しないとのこと。つまりは役所は部屋に縛り付けておきたいわけよ。各種プロジェクトの書類作りを教授にはさせたいってわけね。やはり役所は現場を知らない，知ろうとしない。ディプロマポリシーとアドミッションポリシー（役所はこの和訳を知っているのだろうか）は作りましたよ。作っておけばいいだけですよ。でも科目ナンバリング（そろそろうちでも始まる）はいいかもよ。留学したとき「D11 はベストな科目で必ずとること」という会話ができる。学生も B10 を取らないと多分 C12 は理解できないだろうとわかる。履修ガイド（我がコースでは絵入りで作ってある）だと思えばいいことです。さて，UCLA の竹崎先生。「プロジェクトは結果が既に予測された研究」というのは簡潔な表現で気に入りました。うちにも金集めばかりする吝嗇教授がいますよ。授業はさぼるし教授会にも出てこない。ま，現場も荒れてます。昨今，金を使わない研究はゴミらしい。

男女共同参画

    政府の女性の比率が上がったそうだ。仕事柄，有能なら性別なんて関係無い部署だろうから当たり前だ。
    ずいぶん前に標題のようなことを推進するための部署が大学内にできた。そこからのアンケートの一項目に「教授人事の最終候補者が同じ業績レベルで同じような人柄の男女 2 名だったときに女性の方を選ぶか」というものがあって驚愕した。大学の教員人事（特に僕に関係するような，どちらかといえば理論的な研究分野）において性別がどこに関係するというのだろう。全く理解できなかった（今もできていない）ので「否」と答えたが，誤解されるのが怖い小心者なので理由（内容は忘れた）も付記しておいた。
    小学校の僕の学年の同窓会が盛んである。鹿児島である。男女の上下関係は無い。どちらかと言えば女性の方が元気だ。高校の同窓会でも同様だ。そもそも卒業時の席次では，上位には女性が並ぶ。今や女医さん達だ。中位以下は混在するだけだから能力に差は無いと見るのが自然だろう。卒業生の中で一番尊敬をされているのは医者と弁護士ではないだろうか。しかもこの方々は仕事上でもお互いがつながっている。自営業の人たちも地元の生活を支えるべき尊敬される存在である。一番役に立たないのが大学教員である。そもそも非常識人だし・・・僕だけかな? 呵呵。先が短いから，女医さんとは仲良くしよう。
    鉄道駅で切符を買う場面である。女性の窓口を選ぶ。その方が早くて正確だからだ。東京から仙台に行く比較的混雑した新幹線で，自然にスピーディーに「こまち」を勧めることができるのは女性だ。数少ない経験ではあるが・・・どちらかと言えば女性が好きだ。あっ，僕が男だからかな? 呵呵

考える力を入試に

    昨今の新聞記事では，例えば意欲を評価すべきとか，荒唐無稽なことが書いてある。不安である。僕は物理の入試問題を作ったことがある。3 問作るのに 10 人の教員が，朝 9 時から夜中の 2 時過ぎまで数回にわたって完成させる。知識だけでは解けないようになっているが，もちろん知識が無いと解けないようになっている。それを外部の人間は「知識を問うだけのくだらない入試」と呼ぶ。本当か。理工学部の受験生の半数は問題の半分までしか回答できない。解答用紙の裏表にすべて書き込みがあるのは医学部だけだ。知識が，使える形で身について（整理されて覚えられて）いるからだろう。
    土木工学科の外部評価で，積み上げ式のカリキュラムを岡村先生＠コンクリートに批判された。子供の野球を考えなさいという。まず練習試合をやって面白いということを覚えさせるべきだという。確かにそうだ。しかし岡村先生は基礎の詰め込みを否定したわけではない。まず楽しさを知ったら次の苦しい訓練を乗り越えられるとおっしゃっているわけだ。
    その苦しい訓練が実は中学高校のプロセスだ。ここで大事なことを使える形で覚えておかない限り，応用の可能性は無い。小学校の総合科目。ほぼ無意味だ。自由研究。不可能だ。教わらない限り（秀才でもない限り）科学的な報告書は書けない。単なる感想文なのだから「総合」とか「研究」とかいったまやかしはやめて，例えば「隣の花子ちゃんと一緒に二種類の肥料を用いた朝顔の発育の違いについての感想文」で十分な教育になる。そしてそれを教諭がすべて読んで，一語一語に赤を入れて返すことが必須だ。国語のいい勉強になる。僕らが，学生が生まれて初めて経験する研究の報告書である卒論に対して実施している教育手法だ。
    経済も行き詰まり，首相も言っていることがわからない，この苦悩の時代。こういったときには半可通が教育論をぶつ・・・と言っているのは僕のおやじだ。まことにその通りのことが起こっている。

ビックな大きな大きなビックリ

    ビックカ＊ラというのは正しいのですが，鹿児島のあるマクドナルド店の貼紙に「ビックマック」というのが目に入った。うぅーむ。きっと驚くような新しいハンバーガーなのであろうと・・・

一般人にとっての地盤とは

    鹿児島市内の国道沿いの歩道に立っている国交省管轄のポールについているプレートである。「ここの地盤は海抜 3 m」とある。なぁーるほど，地盤が 3 m くらいなのはわかるとしよう。しかし，地面は地盤に少なからざるシラスが積もっているだろうから，もうちょっとあるのだろうなぁ。だったらさ，一体全体津波に対して大丈夫なのかどうかわからないではないか。と思うのは，僕が土木関係者だからだろうか。一般の人はそもそも「地盤」なんてわからんだろうなぁ。どうして『地面』じゃいけないのだろう。地面なら小学生でもわかる。わざと難しい言葉を使って，万一のときの責任逃れでもしようというのだろうか。よくわからないなぁ。あ，そうか，嘘はよくないから本当の地盤の海抜を書いておけば，実際の地面はそれよりも高いから，国交省は安全側の情報を提供していたと言いたいのだろう。しかし，2 m くらいシラスが積もっていたとしたら，津波予報が 3 m を越えるかもしれないという報道があったとき，逃げなくてもいいのに逃げようとしてケガをしたらどうなるんだろう。うぅーむ，やはりよくわからない。

正直というか商売上手というか

    鹿児島空港から市内へのバスの車窓。あるパチンコ屋さん（だと思うのだが）の外壁に種々の標語（？）が書いてあるように見えた。読めたのがたまたま `No pain, no gain.' うぅーむ。すごいなぁ。

TV の字幕表示

    おやじの耳が遠くなってからボリュームが高くなり，一時期耳栓を使っていた。ふと思い出して「字幕表示」設定をしたところ，かなりの番組でそれが出る。おやじの勘違いも無くなった。さて，ドラマは予め入力されたものが画面の縁に出る。ところがニュース等の同時通訳（？）では画面のど真ん中に表示される。ちと邪魔だ。ちなみに TV はパ＊社製である。ま，それは半分透明なので，そこそこいいことにしておこう。
    問題は訳である。「仮令」が「例え」である。「見做す」が「見なす」なのはいいのかなぁ。確かに「漢字の選択ミスがあります」という断りは出るのではあるが，10秒以上も遅れた翻訳表示にそんなにミスが多いのも問題ではないか。まさかタイプに不慣れなアルバイトが入力しているのだろうか。おやじが最も怒っているのは（TV の中の人もそう発音しているのだが）「すいません」である。「吸いません」ではない。TV の中の人がそう発音したとしても，字幕は「すみません」ではないのだろうか。

PDCA サイクル

    昨今大学でよく聞くわけのわからない文字列の一つだ。きっと文科省だけが頑張っている標語なのだろう。というのも，某大手電力会社の地下水汚染対策には活かされていないようだからである。
    さて，くみ上げてみたらどうだったのか? 僕のような素人は，海側からの汚染された地下水もくみ上がると予想したのだが，報告（C）が無い。その報告が無いまま，今度はくみ上げたのを除染して放流したいのだそうだ。そこには凍土壁というステップが前提のようだが，その凍土壁についても報告（C）が無い。しかも，どうやらある元素は除けないというマスコミ報告もあるようだが，大丈夫なのだろうか。Plan-Do-Conceal-Abandon サイクルというのは，実は私が得意な手法である。いわゆる「行き当たりばったり」という手順だ。

ニュースキャスターの先入観

    不愉快になることが多い。例えば災害が起きたとする。ヘリコプターからの映像を見ながら専門家と（電話かな？）リアルタイムで話をしている。専門家が言っていることをほとんど理解できない。それだけならいい。勉強していないだけだ。しかし，専門家への質問や言っていることが，ある結論に向かった，バイアスがかかったものであることが多い。先入観というのはあくまでも公平に捉えた批判であるが，実際には，ある目標の結論に結び付けたいのではないかと思われる質問しかできていない。最近の，友人を殺した若い女性とその家族の行動についての，専門家への質問も同じだ。ニュースが事実を伝えるのではなく，一つのショーとして，ある好奇心まみれの結論に結びつけるような方向のフィクションを伝える場になっているように感じる。