いやはや・・・お米の味なんかわからない

　テレビに出てきたプロのお米屋さんが，新米でも一ヶ月でまずくなるそうだ。僕は五ヶ月くらいで 5kg を食べると思うんだが，まずいなんて思ったことないなぁ。ふりかけかけるしね。みなさんすごい味覚をお持ちなんですね。

古古古米は１年経ったら動物の餌

　そんなものを備蓄して，大災害のときに食わせるわけだ。充分な管理保管して数年でそんなに食べられないくらいの味なのかねぇ。僕なら区別はつかないと思うのだが。

ハーバード大の留学生受け入れ

　東大・京大が受け入れるそうだ。うぅーむ。THE ランキングで東大よりも上位の米国大学は複数あるよね。僕なら，そっちに行きたいと思う。学部ならもちろんだ。大学院なら指導教員の研究分野によるが，もしハーバード大の指導教員が紹介してくれるならそこに行く。日本人留学生でも米国大学のどこかに行きたいと思うと想像するのだが。

備蓄米は困ったときのもの

　それを入札したこと自体が間違っているわけだ。野党はなぜ今でも反論をするのか。備蓄米がなくなれば 2000 円の米は無くなる。それまでの話でしかない。標準価格でもなんでもない。野党の主張は，農家にも国民にも認められるものではない。

古古米はおいしくない

　プロの鑑定士がそう言っている。普段からふりかけをかける僕のような人間とか，炊いてすぐ食べる人も判別できるんだろうか。そもそも，美味しくない米を食べたことがありますか。僕はあります。親が間違って買ってきた米はとんでもない味でした。70 年以上の間でたったの一回だけです。国民のみなさんはそんなに味にうるさいの？

随意契約

ってのは相手の言い値で契約することじゃなかったか。マスコミに出ているアナウンサーなどがこの言葉を知らないなんて，あり得ないと思うのだが。政府や官僚が言葉遊びで胡麻化そうとしていないだろうか。指定非競争で，その指定先を適切に選ぶことが大事なんじゃないの。

廉くならなかったら責任とれ

　国会というのは議論するところじゃないのか。もちろんテレビはごく一部しか切り取らないからわからないし，本来の議論をする委員会の方をテレビには出す必要があるのではないだろうか。野党からは，どういう配り方をするかという意見は一切出していないとでもいうのだろうか。なら議論の意味がない。もしかしたら官僚だけが考えていて，与党が指示しているだけなのか。なら，立法府は要らないね。大学でも若い先生達が議論しない。国会も同じなのか。

備蓄米とは

　あの津波の大災害時，馴染の酒屋・米屋さんで後輩の分も都合してもらわないといけないくらい足りなかった。二ヶ月くらいの出勤困難状況では，備蓄米なんて出してもらえないのだろうね。災害時の放出を念頭に置いているなら，交通が麻痺していることは前提だが，そういう放出のシミュレーションはしていなかったとか？

IC の T 字路からの逆走

　あの信号機付きなら，順走用（右行き）側の信号が青になる直前に，逆走（左行き）側に進入を禁止するようなゲートができるようにすればいいだけだ。料金所のあのゲートくらいでよく，信号機とシンクロするだけだが。

博士課程後期 3 年の課程の学生支援

　年間 290万円。科研費が 100万円だとすると，生活費月 15万円。これを留学生がもらうことに異議が出たらしい。朝〇新聞の記事を使うと，『３月の国会質疑で、有村治子参院議員（自民）が「国民生活が厳しさを増す中、日本の学生を支援する原則を明確に打ち出さなければ理解が得られない」と指摘』したそうだ。本当にそうか。学問には国境は無い。そもそも日本人の修士課程の学生が博士課程に進学しないのは，金だけが理由なのか。現場での印象では，最も進学を妨げているのは就職困難なこと。民間は博士を採用したがらない。30 歳に高い人件費を払って現場教育するより，22 歳に実施した方がはるかにコストパフォーマンスが高い。また大学や研究所には，増えた博士を採用する枠は増えていないから，ポスドク問題が顕著になったり，有期雇用の雇止め問題が生じている。有村女史はこれをどう考えているんだろう。それを踏まえると，優秀な留学生に研究成果を出してもらって（これは日本の指導教員の研究成果として評価される），学位取得後には帰国してもらった方がよほど合理的ではないだろうか。僕自身，米国の国の予算で学位をもらっていたし，当時は留学生が半分くらいはいた。留学先の研究費はすべて教員が負担し，個々の学生の生活費はおよそ 6 万円くらい。これは当時の日本の博士課程学生が生活できるレベルだ。そして当時の日本の大卒初任給が 10万円くらいに対して 60%。昨今の初任給は20万円くらいだから，15万円というのは充分過ぎるかもしれないし，研究費は指導教員も持っているから二重に支援していることにもなるが。